Perplexity 最值得研究的不是它的回答，而是回答下面那一排 Sources。它把「模型用了哪些页面」直接摆出来，于是 GEO 里一直含糊的「被引用」第一次变成可以逐条数的东西。
| 状态 | 定义 | 价值 |
|---|---|---|
| 正文提及品牌 | 回答文字里出现品牌名 | 最高 |
| 仅进入 Sources | 来源列表有你的页面，正文没提 | 中等，有点击价值 |
| 被复述未标源 | 内容被用了但没列来源 | 难追踪，靠措辞指纹判断 |
很多团队只统计第一种，结果把「明明进了来源列表」的进展算成零，误判项目无效。反过来，把第二种算成品牌提及，又会虚报成绩。
GEO霸屏系统 的记录表里把「引用来源」作为独立字段保留，就是为了能按这三种口径分别出数。
实测和观察里比较一致的三条：
另外，页面要能被直接抓到 HTML 正文。纯客户端渲染的页面在浏览器里正常，抓取端只拿到空 root，进不了来源列表。
curl -s https://你的域名/ | sed 's/<[^>]*>/ /g' | tr -s ' ' | wc -c每月把 Sources 列表导出来，按域名归类，能看出这个平台更信任哪一类站点。如果同类问题的来源长期集中在文档站和社区问答，那继续往自家新闻稿里加词没有意义，应该去补文档页或社区回答。
这比看「提及率涨了几个点」更能指导下一步动作。
和 ChatGPT / AI Overview 共用一套 QS-EN-v1：10-15 条英文问句，每条重复 3 次，记录回答、Sources 列表、品牌位次。不要和国内六平台的 QS-v1 混算。
我们的客户端目前覆盖国内六个平台，不含 Perplexity。这一页给的是手工口径：一张表、每月一轮、逐条贴 Sources。量不大时这比买工具更快出结论。
进了 Sources 不代表信息被正确理解。每月要单独数一次「来源是我们、但描述说错了」的次数，这类信息错误态比未提及更该优先修——用户点进来源之前，看到的已经是错误摘要了。
工具只是把口径固定住，判断还得人来做。**GEO霸屏系统** 提供的是原始材料：六家平台（豆包 / 通义千问 / DeepSeek / 腾讯元宝 / 文心一言 / Kimi）的完整回答与引用来源，以及按冻结问句集算出的提及率和信息错误态。纯本地、数据不上传。见 yaduoo.cn 或直接下载 Windows 安装包。