先说结论：这个行业目前没有标准价，但有三类计费方式，每一类的坑都不一样。
我看到过的报价，从一年 3,000 到一年 30 万都有，做的是同一件事。
这篇拆三种计费方式，说清每种的价格逻辑、适用人群、和被坑的具体位置。
AI 搜索优化（GEO）不像 SEO 有十几年积累的行业基准。它的成本结构里有一块是不可压缩的人力：
这部分人力，外包公司算下来一个月 1.5-3 万是正常的。低于这个数，基本可以判断是「用 AI 批量生产内容」——效果差，还可能拖累站点。
形式：一年 5 万 / 10 万 / 20 万，包含「N 篇内容 + 每周报表 + 优化建议」。
价格逻辑：按人力成本倒推。10 万一年 = 每月 8,300，大概对应一个半人的工作量。
适用：有明确预算、有对接人、能持续提供行业素材的企业。
坑 1：内容数量虚高，质量极低
「一年 300 篇」这种报价要警惕。300 篇 ÷ 365 天 ≈ 每天一篇，这个产能只可能是 AI 批量生成。
AI 生成的内容有几个问题：
验收方式：要求看他们给别的客户写的东西，抽 3 篇读一遍。如果读完记不住任何具体数字，就是批量生成的。
坑 2：报表好看，但没有归因
每月发的报表里全是「曝光量增长 XX%」「收录量 XX 条」。
问他一句：「这周新增的 AI 引用里，有多少是来自我们发的这批内容？」
答不上来的，说明没做归因。做了归因的，能直接说出「上周发在知乎的那篇，被 DeepSeek 引用了 3 次」。
坑 3：承诺「保证进前 3」
AI 回答里没有「排名」这个概念。有的只是「提到了谁、第几个提到」。
而且 AI 每次回答都重新检索排序，没有任何人能保证持续出现在答案里。承诺这个的，直接排除。
形式：不收基础费或收很低的基础费，按「被 AI 提及的次数/问句数」收费。
价格逻辑：听起来很合理——没效果不花钱。
适用：理论上适合不敢投入的中小企业。
坑 1：效果的定义权在对方手里
「被提及」怎么算？
这些定义不写进合同，最后一定吵。
坑 2：可以做数据
AI 有随机性。同一批问句，今天测 30% 明天测 40%，很正常。
只要在「数据好看的那天」出报告，就能结账。
更糟的情况：选一批你本来就容易被提到的问句（你的品牌名 + 行业词，AI 几乎必然提到你），然后说「你看，我们做到了 80%」。
防法：
坑 3：为了达标做低质铺量
如果按提及次数结账，最省力的达标方式是在 AI 常爬的地方铺大量含品牌名的低质内容。
短期可能有效，长期会把域名做臭。
形式：一个项目多少钱，比如「官网 GEO 改造」3 万、「半年内容+监测」5 万。交付物明确。
价格逻辑：按交付物算，不按时间算。
适用：需求明确的企业。比如「我只要官网改造，内容我自己写」。
坑 1：交付物定义模糊
「官网改造」到底包括什么？改 5 个页面还是 50 个？改完验收标准是什么？
建议写进合同的三条验收标准：
curl 去标签后正文 > 3000 字节这三条可量化、可复验。
坑 2：只交付文档，不交付落地
给你一份 50 页的《GEO 优化方案》，然后没了。
方案本身不值钱，值钱的是执行。签合同前问清楚：改不改代码？发不发内容？还是只给建议？
| 你的情况 | 建议 | 理由 |
|---|---|---|
| 完全不懂，想省心 | 按项目，先做官网改造 | 交付明确，能验收，试错成本低 |
| 有人能写内容 | 只买监测工具 + 官网改造 | 内容自己写质量最高 |
| 预算充足，要全包 | 年框，但必须写归因条款 | 否则你不知道钱花得值不值 |
| 只想试试水 | 先自己手工测 3 个月 | 不花钱，还能搞清楚这事的难度 |
拿到报价后，问对方这五个问题：
五个问题答下来，专业度基本就清楚了。
如果你想自己算：
一周总共 5-13 小时。按人力成本 45 元/时算，一个月 900-2,300 元。
这是你自己做的边际成本。 外包报价减去这个数，就是你为「省心」付的钱。
值不值，你自己判断。
关于作者
我是芽朵网络科技的倪正东。我们自己既做工具（GEO霸屏系统）也做服务，所以这篇不算中立——但我把三种计费方式的坑都写透了，包括我们这类公司常被诟病的点。如果你正在比价，把这五个问题拿去问一遍，比看任何方案都有用。